Promocja farmaceutyczna i pierwsze poprawki

Kesselheim i Avorn (wydanie z 17 kwietnia) dramatycznie zaniżają solidną, zdrową ochronę konstytucyjną, którą Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych zapewnia prawdziwą, niezmielącą komunikację handlową, taką jak ta zawarta w przedrukach artykułów naukowych omawiających zastosowania pozaprawne2-4. Sugestia, że lekarze potrzebują ochrona przed samym biuletynem, który otrzymują za pośrednictwem subskrypcji lub usług bibliotecznych, jest całkowicie sprzeczna z mocnym odrzuceniem przez Trybunał paternalizmu rządowego.
Odpowiednie stosowanie poza oznakowaniem, które zapewnia właściwą opiekę nad pacjentem, jest wspierane przez więcej, a nie mniej, przekazywanie prawdziwych, nieprzemijających informacji. Nie jest jasne, w jaki sposób artykuły publikowane w czasopiśmie tracą wartość edukacyjną i wartość dla zdrowia publicznego (nieważne, że chodzi o ochronę konstytucyjną), gdy producenci kupują je jako przedruki z czasopisma i rozprowadzają je do lekarzy poszukujących informacji.
Daniel E. Troy, JD
Sidley Austin LLP, Washington, DC 20005
com
Scott Gottlieb, MD
American Enterprise Institute, Washington, DC 20036
Pan Troy donosi o producentach, którzy zgłosili uwagi do Food and Drug Administration (FDA) na temat projektu wskazówek dotyczących przedruku. Nie zgłoszono żadnego innego potencjalnego konfliktu interesów związanego z tym pismem.
4 Referencje1. Kesselheim AS, Avorn J. Promocja farmaceutyczna dla lekarzy i prawa do pierwszej zmiany. N Engl J Med 2008; 358: 1727-1732
Full Text Web of Science Medline
2. Cincinnati przeciwko Discovery Network, 507 US 410 (1993).

3. Edenfield v. Fane, 507 US 761 (1993).

4. Ibanez v. Florida Dept. of Business & Professional Regulation, 512 US 136 (1994).

Odpowiedź
Autorzy odpowiadają: logika Troya i Gottlieba sugerowałaby, że FDA nie jest potrzebna; każdy może wprowadzić na rynek lek, a lekarze będą wtedy szukać odpowiednich informacji, aby zdecydować, które terapie są bezpieczne i skuteczne w przypadku określonych chorób. Jest to oczywiście nie do utrzymania. Istnieją ważne powody dla zdrowia publicznego regulujące zdolność firm do promowania stosowania leków poza wskazaniem marek, dla których dane nie zostały poddane przeglądowi przez FDA. Istnieją komunikaty producentów dla lekarzy, aby zwiększyć sprzedaż produktów i w znacznym stopniu wpłynąć na wybór lekarzy przepisujących lek. Komercyjne zniekształcenia literatury medycznej są dobrze udokumentowane, w tym pominięcie lub nieprefunkcjonowanie danych dotyczących bezpieczeństwa, prezentacja negatywnych lub wątpliwych wyników dotyczących skuteczności jako pozytywnych, 2 selektywne publikowanie wyników, 3 i sponsorowane przez przemysł ghostwriting pozornie akademickich publikacji. Niedawny sceptycyzm Sądu Najwyższego dotyczący podobnych regulacji wynika z aktualnego składu Trybunału i decyzji politycznych, które go doprowadziły. Być może dodatkowe, napędzane promocją zepsucia narkotykowe, które wpływają na zdrowie publiczne, pomogą Trybunałowi powrócić do poglądu, że szczególna złożoność i niezwykle wysokie stawki decyzji dotyczących stosowania leków – oraz związane z tym problemy z mową komercyjną w tej dziedzinie – uzasadniają wzmocniony nadzór rządowy.
Aaron S. Kesselheim, MD, JD
Jerry Avorn, MD
Harvard Medical School, Boston, MA 02115
org
4 Referencje1 Curfman GD, Morrissey S, Drazen JM. Wyrażenie troski zostało ponownie potwierdzone. N Engl J Med 2006; 354: 1193-1193
Bezpłatny, pełny tekst Web of Science Medline
2. Turner EH, Matthews AM, Linardatos E, Tell RA, Rosenthal R. Selektywna publikacja badań przeciwdepresyjnych i ich wpływ na pozorną skuteczność. N Engl J Med 2008; 358: 252-260
Bezpłatny, pełny tekst Web of Science Medline
3. Ridker PM, Torres J. Zgłoszone wyniki w głównych badaniach klinicznych dotyczących układu krążenia finansowanych przez organizacje nastawione na zysk i organizacje non-profit: 2000-2005. JAMA 2006; 295: 2270-2274
Crossref Web of Science Medline
4. Ross JS, Hill KP, Egilman DS, Krumholz HM. Autorstwo gości i ghostwriting w publikacjach związanych z rofekoksybem: studium przypadku dokumentów branżowych z postępowania sądowego w sprawie rofekoksybu. JAMA 2008; 299: 1800-1812
Crossref Web of Science Medline
[patrz też: acetazolamid, bortezomib, stomatolog piaseczno ]

Powiązane tematy z artykułem: acetazolamid bortezomib stomatolog piaseczno